编辑：佚名 来源：财经新闻网
近期微信文章中，小债（ID：bondreview）关注了不少债市违约的消息。而与债市违约息息相关的债券评级机构，同样值得关注。
11月30日，为促进银行间债券市场评级质量和服务水平的提高，维护信用评级业良好竞争秩序，推动评级业健康发展，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）发布了《2017年第三季度银行间债券市场 信用评级机构业务运行及合规情况通报》。
 |
小债（ID：bondreview）主要注意到第四点，评级机构合规情况。在评级自律管理的过程中，发现评级机构在评级报告质量、作业流程管控以及档案资料管理等方面存在以下不足：一是对重要风险因素关注不足，评级报告质量有待提高。二是跟踪评级作业流程及合规管理有待加强。三是评级档案资料管理不严。
 |
在评级自律管理的过程中，发现评级机构在评级报告质量、作业流程管控以及档案资料管理等方面存在以下不足：
对重要风险因素关注不足，评级报告质量有待提高。经抽查项目发现，联合资信、上海新世纪等机构的个别评级报告信息披露和风险揭示不充分，对影响发行人信用风险的重要因素的关注和分析不足；大公资信等机构个别评级报告中出现数据计算错误，报告撰写及审核过程中的质量控制不严。
跟踪评级作业流程及合规管理有待加强。中诚信国际和联合资信未给受评对象预留充足的复评反馈时间，导致个别项目未能按时限要求完成跟踪评级；东方金诚因人员疏忽等内部原因遗漏披露1家企业的定期评级报告；联合资信存在信评委会议纪要中项目小组成员和评审委员重合、评审会议后进场访谈等情形，合规管理不严谨。
评级档案资料管理不严。大公资信部分评级项目流程控制单签字栏未有签名，评级档案材料不完整；中诚信国际个别评级项目档案材料中记录的现场访谈时间前后矛盾，评级流程记录及档案资料管理存在疏漏。
从11月不断出现的债券违约事件中，不难发现评级公司担当着重要的角色。从债市观察（ID：bondreview）以往的报道《丹东港10亿中票违约评级遭断崖式下调》到《中城建一周两次违约，11次违约金额超百亿》，无不充斥着对评级公司的质疑。
比如，丹东港违约事件后，联合资信将丹东港集团主体长期信用等级由AA下调至C，将“14丹东港MTN001”、“15丹东港MTN001”和“13丹东港MTN1”的信用等级由AA下调至C。
为何丹东港违约前评级一直都是AA，没有一点预警突然就违约了。评级公司在丹东港集团的评级中明显存在失误！
此次《通报》中也指出了这个问题：
联合资信、上海新世纪等机构的个别评级报告信息披露和风险揭示不充分，对影响发行人信用风险的重要因素的关注和分析不足。
目前，国际“三大”评级机构在全球债券评级市场占据主导地位。国内主要的五家评级机构，其中包括中诚信国际、联合资信、大公资信、上海新世纪和东方金诚备受债券市场关注。
在此次《通报》中，评级机构在评级报告质量、作业流程管控以及档案资料管理等方面存在的不足中，以上国内五家评级机构均榜上有名。
小债（ID：bondreview）列了近期债券违约事件基本情况：
交易商协会就联合资信在评级过程质量控制制度执行不到位、未及时启动跟踪评级等违反银行间市场相关自律规则指引的行为，给予通报批评自律处分并责令整改。
本文首发于微信公众号：债市观察。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
Copyright © 2017-2018